ภาคการเงินเปลี่ยนจากการ “น่าเบื่อ” ในทศวรรษ 1970 และต้นทศวรรษ 1980 มาเป็นสนามเด็กเล่นสำหรับเทรดเดอร์ที่ฉลาดและไร้ยางอายในบางครั้ง ซึ่งได้แรงหนุนจากสิ่งจูงใจมหาศาลและโอกาสในการจ่ายเงินเป็นสิบหรือหลายร้อยล้าน เมื่อพิจารณาจากพฤติกรรมที่น่าเกลียดและน่ารังเกียจบางอย่างที่เราได้เห็น จึงไม่น่าแปลกใจเลยที่จะเกิดกระแสต่อต้านธนาคารขนาดใหญ่และกองทุนเฮดจ์ฟันด์ บ่อยครั้งที่พฤติกรรมเหล่านี้ทำให้ระบบการเงินโลกถึงจุดตกต่ำ
ย้อนกลับไปในปี 1998 กองทุนป้องกันความเสี่ยงขนาดเล็ก
(ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากนักเศรษฐศาสตร์รางวัลโนเบลสองคนคือMyron ScholesและRobert Merton จาก Long-Term Capital Management เชื่อว่ามีระบบที่เหนือชั้นในการเล่นตลาดเหล่านี้ แต่กลับเปลี่ยนเป็น 1 ดอลลาร์สหรัฐฯ พันล้านเป็นเดิมพันอนุพันธ์ที่เป็นพิษมูลค่า 125 พันล้านเหรียญสหรัฐ เกือบทำลายตลาดการเงินทั่วโลก
แต่ก็ไม่ใช่ข่าวร้ายทั้งหมด บทความใหม่โดยนักเศรษฐศาสตร์ของ MIT Felipe Iachan และ Alp Simsek กับ Plamen Nenov ที่ Norwegian Business School สำรวจแนวคิดที่ว่านวัตกรรมทางการเงินสามารถให้ทางเลือกแก่นักลงทุนทั้งรายเล็กและรายใหญ่ โดยมีผลลัพธ์เชิงบวกสำหรับการตัดสินใจออมเงินและผลตอบแทนการลงทุน
ก่อนการถือกำเนิดของกองทุนรวม เป็นเรื่องยากมาก (และแพง) สำหรับนักลงทุนรายย่อยที่จะลงทุนในตลาดหุ้น การถือกำเนิดของกองทุนดังกล่าวได้เพิ่มการมีส่วนร่วมในตลาดหุ้นในสหรัฐอเมริกาจากประมาณ 10% ของครัวเรือนในทศวรรษที่ 1950 เป็นมากกว่า 50% ภายในสิ้นปี 1990
ในออสเตรเลีย การมีส่วนร่วมในตลาดหุ้นอย่างมีประสิทธิภาพนั้นแพร่หลายมากขึ้นเนื่องจากระบบเงินบำนาญของเรา ซึ่งเกือบทุกคนที่มีงานประจำล้วนมีเงินลงทุนในหุ้น
สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรสำหรับจำนวนเงินออมและราคาสินทรัพย์ คุณอาจคิดว่าการเลือกพอร์ตโฟลิโอที่เพิ่มขึ้นจะทำให้เงินออมลดลง และคุณจะได้มีบริษัทที่ดี วรรณกรรมแบบดั้งเดิมในเศรษฐศาสตร์การเงินคาดการณ์ไว้เช่นนั้น เหตุผลคือผู้คนออมเงินเพื่อป้องกันตนเองจากความเสี่ยง เช่น การตกงานเนื่องจากอุตสาหกรรมที่พวกเขาทำงานอยู่ได้รับผลกระทบ
จากการแข่งขันระหว่างประเทศหรือการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี
โดยการลงทุนในหุ้น พวกเขาป้องกันความเสี่ยงนั้นด้วยการเปิดเผยตัวเองต่ออุตสาหกรรมและบริษัทอื่นๆ หากอุตสาหกรรมที่พวกเขาทำงานลดลง การลงทุนในตลาดหุ้นของพวกเขาอาจจะเพิ่มขึ้น
ผลจากการออมที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นนี้ ครัวเรือนไม่จำเป็นต้องออมมากเท่ากับการถือเงินสดหรือพันธบัตรรัฐบาล เนื่องจากการประหยัดเหล่านั้นไม่กระจายเท่า ดังนั้นเงินออมควรลดลงและอัตราดอกเบี้ยควรเพิ่มขึ้น อย่างอื่นเท่ากัน
หลักฐานที่ขัดแย้งกัน
แต่ตามที่ผู้เขียนเอกสารฉบับใหม่นี้ชี้ให้เห็น หลักฐานก็คือ “แม้ว่าจะมีแนวโน้มเชิงลบที่รู้จักกันดีในอัตราการออมตั้งแต่ทศวรรษที่ 1980 แต่แนวโน้มดังกล่าวก็อ่อนแอลงมากสำหรับผู้เข้าร่วม”
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้เข้าร่วมในตลาดหุ้นได้เพิ่มการออมของพวกเขาเมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่เข้าร่วมตั้งแต่ทศวรรษ 1980
และนั่นคือการควบคุมความมั่งคั่ง ดังนั้นจึงไม่เกี่ยวกับว่าผู้คนต้องลงทุนเท่าไร แต่อยู่ที่ว่าพวกเขาลงทุนอะไรและเท่าไหร่
พวกเขายังคงนำเสนอกรอบการทำงานที่นักลงทุนที่มีความเชื่อต่างกันเกี่ยวกับผลตอบแทนของสินทรัพย์สามารถแสดงความเชื่อเหล่านั้นได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นเมื่อนวัตกรรมทางการเงินทำให้พวกเขามีทางเลือกในผลิตภัณฑ์การลงทุนมากขึ้น
นี่ไม่ใช่แค่เรื่องของทฤษฎีเท่านั้น — แม้ว่าทฤษฎีของผู้เขียนจะสวยหรูก็ตาม หลักฐานเชิงประจักษ์บ่งชี้ว่า “ช่องทางเลือก” นี้อธิบายข้อเท็จจริงสำคัญสองประการเกี่ยวกับผลตอบแทนการลงทุนในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา
ประการแรก ผู้เข้าร่วมตลาดหุ้นบันทึกมากกว่าผู้ที่ไม่เข้าร่วม ประการที่สอง “ครัวเรือนที่คล้ายกันดูเหมือนจะได้รับผลตอบแทนจากพอร์ตโฟลิโอที่กระจายตัวมากขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา”
ข้อดีและข้อเสีย
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามีการวิพากษ์วิจารณ์อย่างสมเหตุสมผลเกี่ยวกับภาคการเงิน ได้ทำสิ่งที่เสี่ยงและไม่สมควร ทำร้ายชาวบ้านเป็นอันมาก
แต่เราไม่ควรลืมผลิตภัณฑ์ทางการเงินใหม่และดีกว่าสามารถช่วยนักลงทุนรายย่อยได้ ตัวอย่างหลักคือกองทุนดัชนีที่ช่วยให้พวกเขาถือหุ้นในพอร์ตที่หลากหลายของตลาดหุ้นทั้งหมดด้วยต้นทุนที่ต่ำมาก โดยมีค่าธรรมเนียม 0.05% ต่อปี แทนที่จะเป็น 1% ของเครื่องมือเลือกหุ้นที่จ่ายทั่วไปสำหรับประสิทธิภาพที่ด้อยกว่า
นี่คือเหตุผลที่ตัวเลือกของกองทุนดัชนีต้นทุนต่ำควรเป็นหัวใจสำคัญของระบบเงินบำนาญของออสเตรเลีย
