ตั้งแต่เดือนมกราคมที่ประธานาธิบดี โจ ไบเดน ประกาศคำมั่น เซ็กซี่บาคาร่า ที่จะอนุรักษ์พื้นที่ 30 เปอร์เซ็นต์ของสหรัฐภายในปี 2573 หลายคนสงสัยว่า: ที่ดินทั้งหมดนี้จะมาจากไหน? ปัจจุบัน มีเพียง 12 เปอร์เซ็นต์ของอาณาเขตของประเทศที่อยู่ในพื้นที่คุ้มครอง
ฝ่ายบริหารของไบเดนได้เริ่มเสนอเบาะแสบางอย่าง ในรายงานเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว กระทรวงมหาดไทยกล่าวว่าจะบรรลุเป้าหมายดังกล่าวด้วยการฟื้นฟูที่ดินที่เสื่อมโทรม โดยเสนอโครงการอนุรักษ์โดยสมัครใจแก่เจ้าของที่ดินส่วนบุคคล และนี่เป็นสิ่งสำคัญในการขยายคำจำกัดความของ “การอนุรักษ์” ให้ครอบคลุมพื้นที่ทำงานและที่ดินของชนเผ่าที่มีอยู่
ไม่มีรายงานที่ระบุว่ารัฐบาลจะยึดที่ดินส่วนตัว หรือเกษตรกร เจ้าของฟาร์มปศุสัตว์ และนักล่าจะถูกตัดขาดจากที่ดินสาธารณะ หากมีสิ่งใด รายงานแนะนำว่า จะมีการเข้าถึงที่ดินสาธารณะ มากขึ้นเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ
ทว่านักเคลื่อนไหวกลุ่มอนุรักษ์นิยมกลุ่มเล็กๆ
ก็เริ่มวิตกกังวลว่าความคิดริเริ่มนี้ หรือที่เรียกว่า 30 ต่อ 30 จะเป็นการย้ายเพื่อยึดที่ดินส่วนตัวและจำกัดการเข้าถึงพื้นที่เอเคอร์ของรัฐบาลกลาง Margaret Byfield กรรมการบริหารของกลุ่มสิทธิในทรัพย์สิน American Stewards of Liberty (ASL) กล่าวว่า “เรากำลังดูการคว้าที่ดินขนาดใหญ่ที่จะเปลี่ยนการถือครองที่ดินในอเมริกาโดยพื้นฐาน”
6 มกราคม คณะกรรมการโหวตข้อหาดูหมิ่นผู้ช่วยทรัมป์
Byfield ซึ่งพ่อแม่ของเขามีส่วนเกี่ยวข้องในการสู้รบที่ดินต่อต้านรัฐบาลซึ่งย้อนกลับไปในช่วงปลายทศวรรษ 1970 โดยอ้างว่า 30 ต่อ 30 เป็นแผนการที่ริเริ่มโดยนักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมหัวรุนแรงซึ่งมีพื้นฐานมาจากวิทยาศาสตร์ที่ผิดพลาด เพื่อเพิ่มพื้นที่ให้อยู่ภายใต้การควบคุมของรัฐบาลที่เข้มงวด
และการโต้เถียงนั้นเกิดขึ้นในสภาคองเกรส ปลายสัปดาห์ที่แล้ว ตัวแทนรัฐโคโลราโด ลอเรน โบเบิร์ต นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิปืน ซึ่งเคยสนับสนุนทฤษฎีสมคบคิดของ QAnon ที่ไร้เหตุผล ได้เสนอร่างกฎหมายที่มีสมาชิกรัฐสภา 22 คนเรียกว่าพระราชบัญญัติการเลิกจ้าง 30 x 30 มันพยายามที่จะทำให้คำมั่นสัญญาของ Biden เป็นโมฆะท่ามกลางจุดมุ่งหมายอื่น ๆ
ข้อโต้แย้งเหล่านี้ไม่ได้สั้นไปกว่า “การรณรงค์บิดเบือน” ที่ผลักดันโดยชนกลุ่มน้อยที่มีเสียงดัง Aaron Weiss รองผู้อำนวยการศูนย์ Western Priorities กลุ่มผู้สนับสนุนที่ติดตามความพยายามอย่างใกล้ชิดกล่าว แผน 30 ต่อ 30 ของไบเดนไม่ใช่การแย่งชิงที่ดิน เขากล่าว และชาวตะวันตกส่วนใหญ่ สนับสนุนแผนนี้ด้วย ตามผลสำรวจจำนวนหนึ่งเมื่อเร็วๆ นี้
แต่ไม่ว่าจะเล็กน้อยหรือไม่ก็ตาม ความพยายามของฝ่ายค้านเหล่านี้ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์อันยาวนานของความรู้สึกต่อต้านรัฐบาลแบบอนุรักษ์นิยมในประเทศนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องสิทธิในที่ดิน อาจส่งผลเสียหรือชะลอความคิดริเริ่มดังกล่าวได้ Weiss กล่าว และนั่นเป็นเรื่องที่น่าหนักใจเป็นพิเศษเมื่อพิจารณาว่าพวกเขาไม่เพียงหมุนออกจากช่วงเวลาแห่งการแบ่งขั้วทางการเมืองที่รุนแรงเท่านั้น แต่ยังมาในช่วงเวลาที่วิกฤตความหลากหลายทางชีวภาพกำลังเร่งตัวขึ้นอีกด้วย
ฝ่ายค้านที่เกิดจากกบฏบรัช
การพูดบนเวทีใน Rapid City รัฐเซาท์ดาโคตา เมื่อเดือนที่แล้ว หน้าการนำเสนอเรื่อง “LAND GRAB 30 X 30” Byfield อธิบายว่าทำไมการคัดค้านแผนการอนุรักษ์ขนาดใหญ่ของ Biden จึงเป็นเรื่องของเรื่องส่วนตัว พ่อของเธอ เจ้าของฟาร์มปศุสัตว์ Wayne Hage ใช้เวลาหลายปีในการต่อสู้กับรัฐบาลกลางเรื่องสิทธิในการเลี้ยงปศุสัตว์ในที่สาธารณะ
ในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 Hage และภรรยาคนแรกของเขา Jean Nichols Hage ได้เล็มหญ้าฝูงสัตว์ของพวกเขาในดินแดนของรัฐบาลกลางในเนวาดาโดยไม่ได้รับใบอนุญาตที่จำเป็นรายงานHigh Country News รัฐบาลตอบโต้ด้วยการยึดปศุสัตว์ของพวกเขามากกว่า 100 ตัว กระตุ้นให้ Hages ยื่นฟ้องตามที่ Byfield กล่าวว่าเป็นคดีฟ้องร้องที่ดินของรัฐบาลกลางครั้งแรกที่เคยมีมาในปี 1991
ที่เริ่มต้นการต่อสู้ทางกฎหมายที่ยาวนานและซับซ้อน และจุดไฟให้กับสิ่งที่เรียกว่ากบฏ Sagebrush – ขบวนการเพื่อต่อสู้กับการควบคุมที่ดินของรัฐบาลในตะวันตกซึ่งมีขึ้นในทศวรรษ 1970 (การ ลุกเป็นไฟที่โด่งดังที่สุดของขบวนการนี้ในประวัติศาสตร์เมื่อไม่นานมานี้คือในปี 2014 เมื่อเจ้าของฟาร์ม Cliven Bundy และผู้ประท้วงสิทธิในที่ดินเผชิญหน้ากับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของสำนักจัดการที่ดินใกล้บังเกอร์วิลล์ รัฐเนวาดา)
ทางเข้าบ้านไร่ของ Cliven Bundy ใกล้ Bunkerville, Nevada ในเดือนตุลาคม 2016 รูปภาพ Ronda Churchill / Washington Post / Getty
คดีความและการต่อสู้ที่ตามมายังก่อให้เกิดองค์กรสิทธิในทรัพย์สินใหม่ที่เรียกว่า Stewards of the Range หลังจากนั้นกลุ่มนั้นก็รวมเข้ากับองค์กรอื่น (ซึ่งดำเนินการโดย Dan Byfield สามีของ Byfield) เพื่อจัดตั้ง American Stewards of Liberty ซึ่ง Margaret และ Dan Byfield เป็นกรรมการบริหารและ CEO ตามลำดับ
องค์กรไม่แสวงผลกำไรสนับสนุนสิทธิในทรัพย์สิน ธรรมาภิบาลในท้องถิ่น และการใช้ทรัพยากรธรรมชาติอย่างน้ำมันและก๊าซอย่างต่อเนื่องโดยมีพนักงานเพียงเล็กน้อย และได้รับการสนับสนุนจากผู้บริจาคหัวโบราณที่มีชื่อเสียง รวมทั้งพี่น้อง Koch และครอบครัว DeVos รายงาน โดยNancy Lofholm จาก Colorado Sun
เทศมณฑลสองโหลได้ผ่านมติต่อต้าน 30 คูณ 30
ตามคำกล่าวของ Byfield และนักเคลื่อนไหวของ ASL คนอื่นๆ ซึ่งบางคนใช้ทฤษฎีสมคบคิด Lofholm เขียนว่า 30 x 30 เป็นดินแดนที่ชนชั้นสูงด้านสิ่งแวดล้อมผลักดันและอยู่บนพื้นฐานของวิทยาศาสตร์เท็จ Byfield ปฏิเสธว่าวิกฤตการณ์ด้านสภาพอากาศและความหลากหลายทางชีวภาพมีจริง
ASL ยังกล่าว อีกว่า ไม่มีอำนาจตามรัฐธรรมนูญสำหรับ 30 ต่อ 30 และวิพากษ์วิจารณ์ฝ่ายบริหารของ Biden ในการย้อนกลับการเปลี่ยนแปลงในยุคทรัมป์ไปสู่นโยบายที่รัฐบาลกลางใช้ในการซื้อที่ดิน การเปลี่ยนแปลงซึ่งส่งผลกระทบต่อกองทุนอนุรักษ์ที่ดินและน้ำ ทำให้เจ้าหน้าที่ของรัฐและท้องถิ่นมีอำนาจยับยั้งข้อตกลงที่รอดำเนินการ E&E News รายงาน
ด้วยข้อโต้แย้งเหล่านี้ ASL ได้ลงมือในแคมเปญเพื่อยุติ 30 โดย 30 — ก่อนที่ความคิดริเริ่มจะ เปิด ตัวอย่างเป็นทางการ ทั่วทั้งตะวันตกและมิดเวสต์ ซึ่งเป็นที่ตั้งของที่ดินสาธารณะ ฟาร์ม และทุ่งปศุสัตว์ขนาดใหญ่ กลุ่มนี้ได้นำการฝึกอบรมเกี่ยวกับวิธีการต่อสู้ 30 ต่อ 30 “เราจะต่อสู้กับสิ่งนี้ได้อย่างไร” Byfield กล่าวบนเวที South Dakota “ทุกอย่างที่ DC ผ่านหรือทำเนียบขาวผลักดันจะต้องดำเนินการในพื้นที่”
ด้วยเหตุนี้ ASL ได้เน้นการรณรงค์ในการช่วยเหลือมณฑลต่างๆ ทางตะวันตกผ่านมติเพื่อต่อต้าน 30 ต่อ 30 โดยการสร้าง “แนวทางการต่อสู้” และความละเอียดของแบบจำลองที่คณะกรรมาธิการเขตสามารถใช้ได้ และจนถึงตอนนี้ก็ประสบความสำเร็จบ้างแล้ว: มณฑลมากกว่าสองโหลซึ่งส่วนใหญ่อยู่ในโคโลราโดและเนบราสก้าได้ผ่านมติที่คัดค้าน 30 ต่อ 30 ตามเว็บไซต์ของ ASL
รายงานของกระทรวงมหาดไทยฉบับใหม่ไม่ได้ช่วยปราบฝ่ายค้าน GOP
ความละเอียดแบบจำลองของ ASL อ้างว่าที่ดินทั้งหมดภายใต้เป้าหมาย 30 เปอร์เซ็นต์จะได้รับการคุ้มครองอย่างถาวร ความเป็นป่าที่ไม่มีใครแตะต้อง การหาพื้นที่ดังกล่าวจะต้องแลกด้วยการสูญเสียที่ดินที่มีอยู่ซึ่งเป็นที่ตั้งของฟาร์มปศุสัตว์ พื้นที่เพาะปลูก และพื้นที่ล่าสัตว์ ซึ่งจะก่อให้เกิด “ความเสียหายอย่างใหญ่หลวงและไม่สามารถย้อนกลับได้ต่อเศรษฐกิจของรัฐทางตะวันตกหลายแห่ง” มติฉบับหนึ่งระบุ
ข้อโต้แย้งที่คล้ายคลึงกันได้รับอิทธิพลจาก Capitol Hill ท่ามกลางกลุ่มผู้ร่างกฎหมายหัวโบราณ ในเดือนมีนาคม สมาชิกรัฐสภา Western Caucus มากกว่า 60 คนได้ส่งจดหมายถึง Biden เพื่อสรุปข้อสงสัยของพวกเขา “เรายังคงกังวลว่าความคิดริเริ่ม 30 ต่อ 30 จะถูกใช้เป็นวิธีการบ่อนทำลายสิทธิ์ในทรัพย์สินส่วนตัว หลีกเลี่ยงคำสั่งใช้หลายประโยชน์ และกักขังที่ดินมากขึ้น” พวกเขาเขียน
รายงานล่าสุดของกระทรวงมหาดไทยพยายามขจัดข้อกังวลเหล่านั้น วิสัยทัศน์ที่วางไว้บ่งชี้ว่ารัฐบาลจะเคารพสิทธิในทรัพย์สินและพิจารณาที่ดินที่มีประโยชน์หลายอย่าง เช่น ฟาร์ม ฟาร์มปศุสัตว์ และพื้นที่ล่าสัตว์ เป็นส่วนหนึ่งของเป้าหมาย ตราบใดที่มีการจัดการอย่างยั่งยืน
ทว่าก็แทบไม่ช่วยบรรเทาผู้คัดค้านที่มีเสียงมากที่สุดจากจำนวน 30 คนต่อ 30 คน รวมทั้งตัวแทนบรูซ เวสเตอร์แมนแห่งอาร์คันซอและโบเบิร์ตของโคโลราโด “แม้ว่าในที่สุดฉันยินดีที่จะเห็นฝ่ายบริหารกำลังเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับเป้าหมายที่ไม่ได้กำหนดไว้ก่อนหน้านี้ แต่การขาดรายละเอียดเฉพาะในรายงานนั้นเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้” Westerman กล่าวในแถลงการณ์ของ Vox “ในขณะที่ฝ่ายบริหารยังคงกำหนดความคิดริเริ่มนี้ ฉันหวังว่าพวกเขาจะมุ่งเน้นไปที่ข้อเสนอของทั้งสองฝ่าย และหลีกเลี่ยงความพยายามในการกักดินแดนและน่านน้ำใหม่หลายล้านเอเคอร์เข้าไปในพื้นที่รกร้างว่างเปล่าหรืออนุสรณ์สถานแห่งชาติ”
ป้ายหาเสียงสำหรับตัวแทน Boebert นอกเมืองโคโลนา
โคโลราโด เมื่อวันที่ 10 ตุลาคม 2020 Jason Connolly / AFP / Getty Images
ในขณะเดียวกัน เมื่อวันศุกร์ที่แล้ว หนึ่งวันหลังจากที่รายงานมหาดไทยออกมา Boebert ได้แนะนำร่างกฎหมายของเธอให้ยกเลิกโครงการริเริ่ม 30 ต่อ 30 ทั้งหมด ซึ่งใช้ข้อโต้แย้งที่คล้ายคลึงกันกับ ASL ที่เสนอโดย 30 ต่อ 30 เป็นการแย่งชิงที่ดิน “การปิดล้อม 30% ของที่ดินและน้ำทั้งหมดของเราภายในทศวรรษหน้า ถือเป็นการฆ่าในฝันสำหรับคนรุ่นอนาคตและเศรษฐกิจท้องถิ่น” โบเบิร์ตกล่าวในแถลงการณ์ “ในฝั่งตะวันตก เราทุกคนต่างคุ้นเคยกับการยึดครองที่ดินของรัฐบาลมากเกินไป และเราสามารถเห็นการยึดครองที่ดินแห่งนี้ได้ในระยะหนึ่งไมล์”
ในการตอบสนองต่อคำขอสัมภาษณ์ โฆษกของ Boebert ได้สั่งให้ Vox ไปที่ข่าวประชาสัมพันธ์ที่ลิงก์ด้านบนนี้ สำนักงานของเธอไม่ได้ส่งคำร้องขอความคิดเห็นในภายหลัง
ในการตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็น Byfield ของ ASL ได้ชี้ Vox ไปที่บทความบนเว็บไซต์ของกลุ่ม เพื่อตอบสนองต่อรายงานของกระทรวงมหาดไทย บทความวิพากษ์วิจารณ์การขาดรายละเอียดในรายงานและการอ้างสิทธิ์ในอดีตของ ASL ซ้ำแล้วซ้ำเล่า รวมถึงความคิดริเริ่มนี้เป็นการเคลื่อนไหวโดยฝ่ายบริหารของ Biden เพื่อควบคุม “ดินแดนของเรา” นอกจากนี้ยังตั้งคำถามถึงความชอบธรรมของวิกฤตความหลากหลายทางชีวภาพอีกครั้ง
“นี่คือการยึดดินแดนที่ไกลที่สุด”
ข้อโต้แย้งเหล่านี้ดูเหมือนจะสันนิษฐานว่าเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย 30 เปอร์เซ็นต์ รัฐบาลกลางจะห้ามไม่ให้เข้าถึงที่ดินสาธารณะ ยึดทรัพย์สินส่วนตัว และเพิกเฉยต่อผลประโยชน์การอนุรักษ์ของพื้นที่ทำงานที่ได้รับการจัดการโดยคำนึงถึงความหลากหลายทางชีวภาพ
แต่เท่าที่เราทราบ นั่นไม่ใช่สิ่งที่รัฐบาลเสนอ ตามที่ Collin O’Mara ซีอีโอของ National Wildlife Federation กล่าว “นี่คือการยึดดินแดนที่ไกลที่สุด” โอมารากล่าว “ไม่มีข้อเสนอใดที่กระทบต่อสิทธิในทรัพย์สินส่วนตัว”
Weiss แห่ง Center for Western Priorities กล่าวว่าในพื้นที่สาธารณะซึ่งมีพื้นที่กว้างขวางกว่ามากในตะวันตก กระทรวงมหาดไทยอาจยังคงจำกัดการเข้าถึงอุตสาหกรรมที่สกัดได้ ในปลายเดือนมกราคม ฝ่ายบริหารของไบเดนได้หยุดการเช่าน้ำมันและก๊าซใหม่บนที่ดินของรัฐบาลกลาง
แต่ข้อจำกัดเหล่านี้ไม่น่าจะกำหนดเป้าหมายไปยังพื้นที่ทำงาน Weiss และ O’Mara กล่าว ในทางตรงกันข้าม 30 ต่อ 30 มีแนวโน้มที่จะเปิดที่ดินของรัฐบาลกลางมากขึ้นสำหรับกิจกรรมสันทนาการ และแม้กระทั่งทำให้พวกเขามีประสิทธิผลมากขึ้นผ่านการฟื้นฟูและการจัดการที่ดีขึ้น พวกเขากล่าวเสริม เมื่อเดือนที่แล้ว กระทรวงมหาดไทยได้ประกาศข้อเสนอสำหรับการขยายโอกาสในการล่าสัตว์และตกปลาที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของสหรัฐฯ (กระทรวงมหาดไทยปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นในเรื่องนี้)
เมื่อพูดถึงที่ดินส่วนตัว รัฐบาลได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่าความพยายามในการอนุรักษ์ใดๆ จะเป็นไปโดยสมัครใจสำหรับเจ้าของที่ดิน “รัฐบาลไม่ค่อยใช้โดเมนที่มีชื่อเสียง” ไวส์กล่าว (ข้อยกเว้นที่น่าสังเกตคือฝ่ายบริหารของทรัมป์ ไวส์กล่าวเสริมซึ่งยึดทรัพย์สินส่วนตัวเพื่อสร้างกำแพงชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโก แม้ว่าจะไม่มีการโวยวายจากพรรคอนุรักษ์นิยมในตอนนั้น “นั่นเป็นการประชดที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่นี่” เขากล่าว)
ในโพสต์ที่ตอบสนองต่อรายงานมหาดไทย ASL กล่าวว่าโครงการสำหรับเจ้าของที่ดินเอกชนจะไม่เป็นไปโดยสมัครใจเพราะพวกเขาต้องแบกรับภาระภาษีที่สูงขึ้นภายใต้ Biden ทำให้พวกเขาไม่มีทางเลือกนอกจากต้องขายที่ดิน
ฝ่ายค้านอาจชะลอตัวลง 30 โดย30
ในท้ายที่สุด คนอเมริกันส่วนใหญ่ รวมถึงชาวตะวันตกสนับสนุนการอนุรักษ์ที่ดินจริง ๆ และ 30 ต่อ 30 ตามผลสำรวจล่าสุดจำนวนหนึ่ง ตัวอย่างเช่น การสำรวจผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากแปดรัฐในภูมิภาค Rocky Mountain ที่ดำเนินการโดยวิทยาลัยโคโลราโด พบว่า 77 เปอร์เซ็นต์สนับสนุนเป้าหมาย 30 ถึง 30 เป้าหมาย ( 49 เปอร์เซ็นต์สนับสนุนอย่างยิ่ง)
และนักการเมืองในตะวันตกก็รู้เรื่องนี้ ไวส์กล่าว “คุณไม่สามารถชนะตำแหน่งสาธารณะในฐานะพรรครีพับลิกันหรือพรรคเดโมแครตในฝั่งตะวันตกได้ หากคุณออกมาประกาศแนวที่ต่อต้านสาธารณะนี้ มันไม่ใช่ทัศนคติที่แพร่หลายอย่างแน่นอน”
ถ้าอย่างนั้นทำไมการต่อต้านนี้ถึงสำคัญ?
แม้ว่าพวกเขาจะเป็นคนนอกรีต แต่ฝ่ายนิติบัญญัติที่ต่อต้าน 30 โดย 30 สามารถช่วยป้องกันการออกกฎหมายในอนาคตที่จะผลักดันให้สหรัฐฯเข้าใกล้เป้าหมายมากขึ้น Weiss กล่าว ยิ่งไปกว่านั้น โดยการออกแบบ ความคิดริเริ่มนี้จะต้องได้รับความร่วมมือและความเห็นพ้องต้องกันในระดับท้องถิ่น ซึ่งจะหาได้ยากกว่ามากเมื่อมณฑลต่างๆ ผ่านมติคัดค้าน
ASL ได้“ สามารถโน้มน้าวให้คณะกรรมาธิการเคาน์ตีจำนวนหนึ่งใช้ข้อมูลที่บิดเบือนเพื่อต่อต้านแทนที่จะนั่งลงและทำงาน” ไวส์กล่าว “หากพวกเขาเข้าไปโดยได้รับอาหารจากชามที่เต็มไปด้วยเรื่องไร้สาระ นั่นจะทำให้การได้รับฉันทามติที่แท้จริงยากขึ้นมาก เพราะพวกเขาถูกป้อนด้วยคำโกหกทั้งหมด” เซ็กซี่บาคาร่า
