ความคิดเห็นแตกต่างกันไปตามคำจำกัดความของความเป็นอยู่ที่ดี ทว่ายังมีความเห็นพ้องต้องกันเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ว่าไม่สามารถลดการบริโภควัตถุได้ และแง่มุมอื่นๆ ของชีวิต เช่น สุขภาพและความสัมพันธ์ทางสังคมที่ดี มีความสำคัญต่อการมีสุขภาพที่ดี
โดยทั่วไปแล้วความอยู่ดีมีสุขที่เพิ่มขึ้นเป็นที่ยอมรับว่าเป็นหนึ่งในองค์ประกอบสำคัญของความก้าวหน้าทางสังคม แต่ถ้าแง่มุมต่าง ๆ ของชีวิตล้วนมีส่วนทำให้เกิดความเป็นอยู่ที่ดี เราควรสร้างการวัดโดยรวมหรือไม่? ตัวอย่างเช่น “ความสุข” เป็นตัวชี้วัดที่ดีหรือไม่?
ก่อนที่เราจะสามารถติดตามความก้าวหน้าทางสังคมในแง่ของความเป็นอยู่ที่ดีได้ เราต้องมีความชัดเจนเกี่ยวกับแนวคิดมากขึ้น
วัดความสุข
ความเป็นไปได้อย่างหนึ่งคือการใช้แบบสำรวจความคิดเห็นขนาดใหญ่ โดยให้ แต่ละคนตอบคำถามง่ายๆ เกี่ยวกับระดับความสุขหรือความพึงพอใจในชีวิต สิ่งเหล่านี้ได้เปิดเผยรูปแบบที่แข็งแกร่ง ซึ่งยืนยันว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจมีผลกระทบต่อความพึงพอใจน้อยกว่าที่คาดและแง่มุมอื่นๆ ของชีวิต เช่น สุขภาพและการว่างงาน มีความสำคัญ
มาตรการสำรวจง่ายๆ เหล่านี้ดูน่าเชื่อถือ แต่ตามคำบอกเล่าของนักจิตวิทยา ความสุข และความพึงพอใจในชีวิตไม่ได้เกิดขึ้นพร้อมกัน ความพึงพอใจในชีวิตมีองค์ประกอบทางปัญญา – บุคคลต้องย้อนกลับไปประเมินชีวิตของตนเอง – ในขณะที่ความสุขสะท้อนถึงอารมณ์เชิงบวกและเชิงลบที่ผันผวน
การมุ่งเน้นที่อารมณ์เชิงบวกและเชิงลบสามารถนำไปสู่การทำความเข้าใจความเป็นอยู่ที่ดีในลักษณะที่ “ชอบใจ” โดยอาศัยความสุขและไม่มีความเจ็บปวด แทนที่จะพิจารณาการตัดสินใจของแต่ละบุคคลเกี่ยวกับสิ่งที่ควรค่าแก่การแสวงหา เป็นการเสนอแนวทางที่อิงตามความชอบ (ความเป็นไปได้ที่เรากล่าวถึงด้านล่าง) ผู้คนตัดสินสิ่งต่าง ๆ ให้น่าค้นหา
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความสุขอาจเป็นองค์ประกอบหนึ่งในการประเมินความเป็นอยู่ที่ดี แต่ไม่ใช่ความสุขเพียงอย่างเดียว
ความสุขและความพึงพอใจในชีวิตเป็นสองสิ่งที่แตกต่างกัน
แนวทางความสามารถ
อมาตยา เซน ผู้ชนะรางวัลโนเบลได้ชี้ให้เห็นว่าการเข้าใจความเป็นอยู่ที่ดีบนพื้นฐานของความรู้สึกพึงพอใจ ความพอใจ หรือความสุขนั้นมีปัญหาสองประการ
ครั้งแรกที่เขาเรียกว่า มนุษย์ต้องปรับตัวอย่างน้อยบางส่วนให้เข้ากับสถานการณ์ที่ไม่เอื้ออำนวย ซึ่งหมายความว่าคนจนและคนป่วยยังสามารถมีความสุขได้ค่อนข้างดี ผลการศึกษาที่โดดเด่นชิ้นหนึ่งโดยทีมแพทย์ชาวเบลเยียมและฝรั่งเศสได้แสดงให้เห็นว่าแม้ในกลุ่มผู้ป่วยกลุ่มอาการติดคุกเรื้อรัง คนส่วนใหญ่รายงานว่ามีความสุข
ปัญหาที่สองคือ “การละเลยการประเมินมูลค่า” การเห็นคุณค่าชีวิตเป็นกิจกรรมสะท้อนความรู้สึกที่ไม่ควรลดให้รู้สึกมีความสุขหรือไม่มีความสุข แน่นอนว่า Sen ยอมรับว่า “เป็นเรื่องแปลกที่จะอ้างว่าคนที่ถูกบอบช้ำจากความเจ็บปวดและความทุกข์ยากนั้นทำได้ดีมาก”
ดังนั้นเราจึงไม่ควรละเลยความสำคัญของความรู้สึกสบายอย่างเต็มที่ แต่ยอมรับว่าไม่ใช่สิ่งเดียวที่ผู้คนใส่ใจ
Sen ร่วมกับMartha Nussbaum ได้กำหนดทางเลือก: แนวทางความสามารถซึ่งกำหนดว่าทั้งลักษณะส่วนบุคคลและสถานการณ์ทางสังคมส่งผลต่อสิ่งที่ผู้คนสามารถบรรลุได้ด้วยทรัพยากรจำนวนหนึ่ง
การให้หนังสือแก่คนที่อ่านหนังสือไม่ออกไม่ได้เพิ่มความเป็นอยู่ที่ดี (อาจตรงกันข้าม) เช่นเดียวกับการจัดหารถให้คนเหล่านี้ไม่ได้เพิ่มความคล่องตัวหากไม่มีถนนที่ดี
จากคำกล่าวของ Sen สิ่งที่บุคคลสามารถทำได้หรือจะเป็น – เช่น ได้รับการบำรุงเลี้ยงอย่างดีหรือสามารถปรากฏตัวในที่สาธารณะโดยปราศจากความละอาย – เป็นสิ่งสำคัญสำหรับความเป็นอยู่ที่ดี Sen เรียกความสำเร็จเหล่านี้ว่า “การทำงาน” ของบุคคล อย่างไรก็ตาม เขากล่าวเพิ่มเติมว่าการกำหนดความเป็นอยู่ที่ดีในแง่ของการทำงานเท่านั้นไม่เพียงพอ เพราะความเป็นอยู่ที่ดีรวมถึงเสรีภาพด้วย
ตัวอย่างคลาสสิกของเขาเกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบระหว่างบุคคลที่ขาดสารอาหารสองคน บุคคลแรกยากจนและไม่สามารถหาอาหารได้ อย่างที่สองคือร่ำรวยแต่เลือกที่จะถือศีลอดด้วยเหตุผลทางศาสนา แม้ว่าพวกเขาจะได้รับการบำรุงเลี้ยงในระดับเดียวกัน แต่ก็ไม่อาจกล่าวได้ว่าพวกเขาจะมีความผาสุกในระดับเดียวกันได้
ดังนั้น เซนแนะนำว่าควรเข้าใจความเป็นอยู่ที่ดีในแง่ของโอกาสที่แท้จริงของผู้คน นั่นคือ การผสมผสานการทำงานที่เป็นไปได้ทั้งหมดที่พวกเขาสามารถเลือกได้
แนวทางความสามารถนั้นมีหลายมิติโดยเนื้อแท้ แต่ผู้ที่แสวงหาแนวทางนโยบายมักคิดว่าการจัดการกับการแลกเปลี่ยนอย่างมีเหตุมีผลจำเป็นต้องมีมาตรการสุดท้ายเพียงอย่างเดียว การปฏิบัติตามแนวทางความสามารถที่ยอมจำนนต่อความคิดนี้มักจะไม่ไว้วางใจความชอบของแต่ละคน และใช้ชุดของตัวบ่งชี้ที่เหมือนกันกับทุกคนแทน
สิ่งที่เรียกว่า “ตัวชี้วัดเชิงซ้อน” เช่นดัชนีการพัฒนามนุษย์ ของสหประชาชาติ ซึ่งรวมการบริโภค อายุขัย และผลการศึกษาในระดับประเทศเข้าด้วยกัน เป็นผลที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งของการคิดประเภทนี้ พวกเขากลายเป็นที่นิยมในวงการนโยบาย แต่พวกเขาตกเป็นเหยื่อของการเพิ่มคะแนนในมิติต่างๆ ซึ่งถือว่ามีความสำคัญเท่าเทียมกัน
อายุขัยมักถูกใช้เป็นองค์ประกอบของความเป็นอยู่ที่ดี
ยอมรับความเชื่อมั่นส่วนบุคคลอย่างจริงจัง
นอกเหนือจากแนวทางเชิงอัตวิสัยและแนวทางความสามารถ มุมมองที่สาม – แนวทางตามความชอบเพื่อความเป็นอยู่ที่ดี – คำนึงถึงว่าผู้คนไม่เห็นด้วยกับความสำคัญเชิงสัมพันธ์ของมิติชีวิตที่แตกต่างกัน
บางคนคิดว่าการทำงานหนักเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้มีชีวิตที่มีคุณค่า ในขณะที่บางคนชอบที่จะใช้เวลาอยู่กับครอบครัวมากขึ้น บางคนคิดว่าการไปเที่ยวกับเพื่อนคือสิ่งสำคัญ ในขณะที่บางคนชอบอ่านหนังสือในที่เงียบๆ
มุมมอง “ตามความชอบ” เริ่มต้นจากแนวคิดที่ว่าผู้คนจะดีกว่าเมื่อความเป็นจริงของพวกเขาตรงกับสิ่งที่พวกเขาคิดว่าสำคัญ
การตั้งค่าจึงมีองค์ประกอบ “การประเมินค่า” ทางปัญญา: พวกเขาสะท้อนความคิดที่มีข้อมูลที่ดีและได้รับการพิจารณาอย่างดีของผู้คนเกี่ยวกับชีวิตที่ดีไม่ใช่แค่พฤติกรรมทางการตลาดของพวกเขาเท่านั้น
สิ่งนี้ไม่ตรงกับความพึงพอใจในชีวิตส่วนตัว นึกถึงตัวอย่างของผู้ป่วยกลุ่มอาการติดคุกที่รายงานความพึงพอใจในระดับสูง เนื่องจากพวกเขาได้ปรับตัวเข้ากับสถานการณ์ของพวกเขาแล้ว นี่ไม่ได้หมายความว่าพวกเขาไม่ต้องการได้รับสุขภาพกลับมา และแน่นอนว่าไม่ได้หมายความว่าพลเมืองที่ไม่มีอาการติดแน่นจะไม่รังเกียจที่จะล้มป่วยด้วยโรคนี้
ทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่าสุขภาพที่ดีเป็นเครื่องมือในการเป็นอยู่ที่ดี Jorge Cabrera / Reuters
ตัวอย่างหนึ่งของการวัดตามความชอบ ซึ่งสนับสนุนโดยนักเศรษฐศาสตร์ชาวฝรั่งเศส Marc Fleurbaey แนะนำให้ผู้คนเลือกค่าอ้างอิงสำหรับทุกแง่มุมที่ไม่เกี่ยวกับรายได้ของชีวิต (เช่น สุขภาพหรือจำนวนชั่วโมงทำงาน) ค่าอ้างอิงเหล่านี้จะขึ้นอยู่กับแต่ละบุคคล: ทุกคนอาจเห็นด้วยว่าการไม่เจ็บป่วยเป็นสถานะที่ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แต่ทนายความที่คลั่งไคล้งานมักจะให้คุณค่ากับชั่วโมงการทำงานที่ต่างไปจากเดิมมากเมื่อเทียบกับคนที่มีงานในโรงงานที่ลำบากและอันตราย
จากนั้น เฟลอร์เบย์แนะนำว่าผู้คนกำหนดเงินเดือนที่เมื่อรวมกับค่าอ้างอิงที่ไม่อิงตามรายได้แล้ว จะทำให้บุคคลพึงพอใจได้มากเท่ากับสถานการณ์ปัจจุบันของพวกเขา
จำนวนเงินที่ “รายได้เทียบเท่า” นี้แตกต่างจากรายได้ตามการทำงานจริงของบุคคลนั้นสามารถช่วยตอบคำถาม: “คุณเต็มใจสละรายได้เท่าไหร่เพื่อสุขภาพที่ดีขึ้นหรือมีเวลาว่างมากขึ้น”
นักจิตวิทยาบางคนไม่เชื่อในแนวทางที่อิงตามความชอบเพราะคิดว่ามนุษย์มีข้อมูลที่ดีและมีความคิดที่ดีเกี่ยวกับสิ่งที่ทำให้ชีวิตดีขึ้น แม้ว่าจะมีความชอบที่สมเหตุสมผลเช่นนั้นอยู่ แต่คนๆ หนึ่งก็ยังพยายามวัดค่าเหล่านี้เพราะสิ่งเหล่านี้เป็นแง่มุมของชีวิต – เวลาของครอบครัว สุขภาพ – ซึ่งไม่ได้ซื้อขายกันในตลาด
ทั้งหมดนี้มีความสำคัญในทางปฏิบัติหรือไม่?
ตารางต่อไปนี้ซึ่งรวบรวมโดยนักเศรษฐศาสตร์ชาวเบลเยียม Koen Decancq และ Erik Schokkaertแสดงให้เห็นว่าแนวทางที่แตกต่างกันเพื่อความเป็นอยู่ที่ดีอาจมีผลในทางปฏิบัติอย่างไร
จัดอันดับ 18 ประเทศในยุโรปในปี 2010 (หลังวิกฤตการณ์ทางการเงิน) ตามมาตรการที่เป็นไปได้ 3 ประการ ได้แก่ รายได้เฉลี่ย ความพึงพอใจในชีวิตโดยเฉลี่ย และ “รายได้เทียบเท่า” โดยเฉลี่ย (โดยคำนึงถึงสุขภาพ การว่างงาน ความปลอดภัย และคุณภาพของปฏิสัมพันธ์ทางสังคม)
รายได้ ความพึงพอใจในชีวิตส่วนตัว รายได้เทียบเท่า
1 นอร์เวย์ เดนมาร์ก นอร์เวย์
2 สวิตเซอร์แลนด์ สวิตเซอร์แลนด์ สวิตเซอร์แลนด์
3 เนเธอร์แลนด์ ฟินแลนด์ สวีเดน
4 สวีเดน นอร์เวย์ เดนมาร์ก
5 บริเตนใหญ่ สวีเดน บริเตนใหญ่
6 เยอรมนี เนเธอร์แลนด์ เบลเยียม
7 เดนมาร์ก เบลเยียม เนเธอร์แลนด์
8 เบลเยียม สเปน ฟินแลนด์
9 ฟินแลนด์ เยอรมนี ฝรั่งเศส
10 ฝรั่งเศส บริเตนใหญ่ เยอรมนี
11 สเปน โปแลนด์ สเปน
12 สโลวีเนีย สโลวีเนีย กรีซ
13 กรีซ เอสโตเนีย สโลวีเนีย
14 สาธารณรัฐเช็ก สาธารณรัฐเช็ก สาธารณรัฐเช็ก
15 โปแลนด์ ฝรั่งเศส โปแลนด์
16 ฮังการี ฮังการี เอสโตเนีย
17 รัสเซีย กรีซ รัสเซีย
18 เอสโตเนีย รัสเซีย ฮังการี
ผลลัพธ์บางอย่างน่าทึ่ง ชาวเดนมาร์กพอใจมากกว่ารวยมาก ในขณะที่ฝรั่งเศสกลับเป็นตรงกันข้าม อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างขนาดใหญ่เหล่านี้ไม่ได้ถูกมองเห็นเมื่อเปรียบเทียบรายได้ที่เทียบเท่ากัน ซึ่งแสดงให้เห็นว่าความพึงพอใจในสองประเทศนี้ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากความแตกต่างทางวัฒนธรรม
เยอรมนีและเนเธอร์แลนด์ก็ทำผลงานได้แย่กว่าเรื่องรายได้ แต่อันดับรายได้ที่เทียบเท่ากันยืนยันว่าพวกเขาทำได้ค่อนข้างแย่ในมิติที่ไม่เกี่ยวกับรายได้
กรีซมีความพึงพอใจในชีวิตในระดับต่ำอย่างน่าทึ่ง ปัจจัยทางวัฒนธรรมอาจมีบทบาทที่นี่ แต่กรีซยังมีความไม่เท่าเทียมกันของรายได้สูง ซึ่งไม่ได้มาจากค่าเฉลี่ยในตาราง
ความแตกต่างระหว่างการวัดความผาสุกต่างๆ เหล่านี้บ่งบอกถึงประเด็นสำคัญที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจเลือกมาตรวัดความเป็นอยู่ที่ดีแบบใด (ถ้ามี) หากเราต้องการใช้การวัดเพื่อจัดอันดับผลงานของประเทศในด้านความอยู่ดีมีสุข เราก็จะถูกดึงไปสู่การวัดง่ายๆ เดียว เช่น ความสุขส่วนตัว หากเราพยายามติดตามเพื่อวัตถุประสงค์ด้านนโยบายว่าบุคคลทำผลงานได้ดีในส่วนที่สำคัญจริงๆ หรือไม่ เราจะถูกดึงไปสู่การประเมินแบบหลายมิติมากขึ้น เช่น การประเมินที่เสนอโดยแนวทางด้านความสามารถ และถ้าเราประทับใจมากที่สุดโดยความขัดแย้งระหว่างบุคคลในสิ่งที่สำคัญ เราจะมีเหตุผลที่จะเข้าใจความเป็นอยู่ที่ดีตามแนวทางที่แนะนำโดยแนวทางตามความชอบ
